Hace años llegó a mi colección una cámara con todos sus textos en inglés pero catalogada como de origen español. ¿Algún intrépido fabricante con aspiraciones de exportación? Sinceramente creo que una teoría complicada por los años de los que hablamos.
Desde el nombre ONTARIO, región y
nombre de un lago canadiense, claramente se trataba de una estrategia comercial
en una época muy distinta a la actual donde los productos importados
sorprendían por su rareza. Posiblemente también se tratase de aportar una percepción de
calidad en un país donde por aquel entonces el inglés precisamente no era su segunda lengua.
El fabricante era Rafael Lozano (R.L.) que comercializó con la marca ONTARIO diferentes productos ópticos de los cuales se conocen dos cámaras y varios gemelos/prismáticos. Todos ellos fabricados en baquelita, el recurrido y fácil material tan usado en aquella época por su propiedades.
En lo referente a gemelos, aparecen varios tipos, todos ellos simples y con cajas similares:
Extra /Popular ( en el
tradicional color negro de la baquelita y en gris, menos habitual)
En este caso al igual que en sus cámaras vuelve a utilizarse el inglés, “Binocular Enlarger”, como elemento comercial e incluso un nombre más internacional, supongo que refiriéndose al famoso General Rommel.
Por la publicidad y documentación encontrada parece que los productos de ONTARIO R.L. fueron comercializados con más fuerza en la zona donde se fabricaban (Cheste). Tanto el anterior recorte publicitario (exclusivas Hércules) como esta carta descuento por la compra de unos binoculares son un buen ejemplo:
Y llegó el punto de hablar de
ellas, las mellizas, o más bien, una nueva variante de la cámara Ontario no
recogido de la literatura sobre coleccionismo español.
¿Por qué “mellizas”? Esta vez, el típico juego de encuentra las 7 diferencias, va a ser más que complicado, casi diría imposible de responder. Al menos, sólo he sido capaz de encontrar una diferencia en la parte frontal donde en un modelo se recoge el típico sello del fabricante R.L. mientras que, en el otro, aparece liso esa sección. Y parece que, de ahí no pasa la diferenciación entre una ejemplar y otro. Es más es tal el parecido que hasta los puntos de óxido están presentes en los mismo lugares, posiblemente muestra de la baja calidad de los materiales con las que fueron producidas.
Como se puede ver en una foto del interior, es una cámara sencilla y la única variación de la que hablaba antes se refiere a la pieza de baquelita frontal. Lo que hace suponer un cambio de la matriz en la que se inyectaba y producía esa pieza, algo que sorprende por el coste de estas piezas a las cuales se les alargaba la vida en lo posible. Por cierto, como curiosidad dejo este enlace para entender mejor el proceso y características de la baquelita, material tan usado en las cámaras españolas (y no españolas) de esos años (Fotex, Captas, Univex, etc).
